El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) ha demorado y ha oscilado en la imposición de medidas regulatorias contundentes a los agentes económicos preponderantes en telecomunicaciones y radiodifusión, afectando el derecho de acceso a las Tecnologías de la Información (TIC), los derechos de los usuarios y de las audiencias, la competencia en esos sectores y el desarrollo digital del país.
El IFT dio a conocer dos resoluciones relacionadas con la revisión bienal de la efectividad de las medidas asimétricas impuestas a los agentes económicos preponderantes en telecomunicaciones (América Móvil, Telmex, Telcel) y radiodifusión (Grupo Televisa), respectivamente. Las resoluciones del IFT suprimen, modifican o adicionan medidas para ambos grupos económicos.
Esta regulación de preponderancia fue impuesta por el IFT en marzo de 2014 por separado a cada uno de los consorcios en cumplimiento de la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones y radiodifusión de 2013, para evitar que se afecte la competencia, la libre concurrencia y a los usuarios.
En telecomunicaciones, una de las medidas que ordena el IFT para el agente económico preponderante (América Móvil) es la separación funcional de los servicios mayoristas de Telmex. Sin embargo, esta medida pudo ser impuesta desde 2014, como se desprende del artículo 262 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, que señala que el IFT deberá determinar la existencia de agentes económicos preponderantes en los sectores de radiodifusión y de telecomunicaciones, e impondrá las medidas necesarias para evitar que se afecte la competencia y la libre concurrencia y, con ello, a los usuarios finales, e incluirán las relacionadas con información, oferta y calidad de servicios, acuerdos en exclusiva, limitaciones al uso de equipos terminales entre redes, regulación asimétrica en tarifas e infraestructuras de red, incluyendo la desagregación de sus elementos esenciales y, en su caso, la separación contable o funcional.
De haber aplicado la regulación a tiempo, en este momento ya existiría la nueva unidad de negocio que administraría y daría acceso no discriminatorio a la red alámbrica de Telmex y los usuarios tendrían más y mejores ofertas de telefonía y banda ancha fijas. Asimismo, ya se hubieran hecho las inversiones necesarias para ampliar y mejorar la red, así como extender la cobertura de los servicios de telecomunicaciones.
Debido a que la nueva entidad de América Móvil incluirá representantes de la industria, los operadores ya también se hubieran comprometido con la inversión en redes y con el acceso universal. En Estados Unidos y Europa los principales operadores de telecomunicaciones contribuyen con aportaciones económicas al acceso universal de todos los habitantes (incluidas zonas rurales y apartadas) a los servicios de telecomunicaciones. Claramente, las empresas que operan en México no han hecho inversiones suficientes. A pesar del déficit de conectividad, el IFT tampoco ha establecido obligaciones de cobertura y calidad en las más recientes licitaciones de espectro, como sí ocurre en otros países de América Latina pero también de naciones desarrolladas.
En radiodifusión la situación no es mejor. El IFT se mostró complaciente con Televisa, pues al tiempo que adiciona a la preponderancia la separación contable y la emisión de señales en caso de que no exista espacio para compartir la infraestructura pasiva de la televisora, relaja la regulación en materia de contenidos relevantes.
En 2014 el regulador le prohibió a Televisa adquirir ciertos contenidos en exclusiva. Ahora, el propio IFT le autoriza a la empresa a sub-licenciarlos a otros concesionarios de radiodifusión. Es decir, podrá adquirirlos y además venderlos a otras televisoras, lo cual constituye una ventaja competitiva indebida y, por lo tanto, una barrera de entrada para el resto de los competidores que, para acceder al contenido relevante, tendrá que comprárselo a Televisa. Las nuevas medidas de preponderancia convierten a Televisa en un intermediario de facto. Si uno de los negocios de Televisa es la producción, venta y distribución de contenidos, autorizarle la “sub licenciación” es más un beneficio que una restricción.
A lo anterior se suma la inconsistencia del Pleno del IFT y el retraso inexplicable en la determinación de Televisa como agente económico con poder sustancial en el mercado de TV de paga, cuando concentra seis de cada diez suscripciones a TV restringida.
Preponderancia y poder sustancial no son los únicos temas en los cuales el IFT ha tardado en tomar decisiones. También ha retrasado la licitación de la banda de 2.5 GHz y la emisión de lineamientos para la medición de la pluralidad en los servicios públicos de radiodifusión y TV restringida. Y antes lo hizo con los lineamientos de defensa de las audiencias, actualmente pospuestos en tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nación resuelva la controversia constitucional que inopinadamente interpusieron el Senado de la República y el Ejecutivo Federal.
Sobre estos y otros temas, el Pleno del IFT ha sido objeto de campañas de descalificaciones en los medios, no para corregir sus yerros o debatir sus decisiones, sino precisamente para debilitarlas, a partir de los intereses empresariales embozados detrás de esos cuestionamientos.
En materia de preponderancia, poder sustancial de mercado y otros temas de la agenda regulatoria el IFT no ha aplicado a tiempo y en forma las herramientas que tiene a su alcance. No se trata de copiar experiencias internacionales sino de garantizar el interés público y el derecho de acceso a las TIC. Con ello, el IFT ha demorado el bienestar de los consumidores y la competencia en los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones.
.
Lic. Jorge Fernando Negrete P.
Presidente del Consejo Directivo de la Amedi
.
Dr. Raúl Trejo Delarbre
Presidente del Consejo Consultivo
.
Presidencias de los capítulos de la Amedi
Amedi Jalisco
Dr. Bernardo Masini
Amedi Oaxaca
Mtra. Magdalena López Rocha
Amedi Puebla
Mtro. Rafael Hernández García Cano
Amedi Michoacán
Dr. Héctor Pérez Pintor
.
Consejo Directivo
Mtro. Armando Alfonzo, Dra. Alma Rosa Alva de la Selva, Dra. Wilma Arellano, Dra. Delia Crovi Druetta, Dr. Rodrigo Gómez García, Mtro. Carlos Lara, Lic. Gildardo López, Dra. María Elena Meneses, Mtro. Efrén Páez, Mariana Torres, Mtro. Servando Vargas, Dra. Aimée Vega Montiel, Dr. Jorge Bravo, Ismene Flores Guadarrama.