- La Convocatoria y el examen general de conocimientos deben propiciar perfiles interdisciplinarios, diversos e incluyentes
- La dimensión socio-cultural de los sectores de radiodifusión, telecomunicaciones e Internet no está siendo abordada por el regulador debido a la preponderancia de perfiles profesionales
.
Las comisionadas y los comisionados que integren el Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) debieran poseer una perspectiva y diálogo social y cultural más amplios y enriquecedores en los sectores de la radiodifusión, las telecomunicaciones y de Internet. Lo anterior no ocurre porque tanto en la Convocatoria como en el examen general de conocimientos para seleccionar los perfiles, no promueven la conformación de equipos interdisciplinarios ni están incorporados temas de corte comunicacional, social, cultural o psicológico. Este sesgo en los perfiles profesionales ha impactado en decisiones y resoluciones en torno al derecho de acceso a las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC), incluida la banda ancha e Internet, al limitarlas porque no toman en cuenta dichos aspectos.
El Comité de Evaluación (integrado por titulares del Banco de México, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía y -antes de que desapareciera en mayo de 2019- el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación) emitió una nueva Convocatoria para evaluar y seleccionar la terna o quinteta que aspira a ocupar el cargo de Comisionada del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) que quedará vacante. Debido a que actualmente el Pleno del IFT está integrado por siete hombres, la Convocatoria adecuadamente sólo llama a participar a mujeres, para avanzar en la paridad de género de ese organismo regulador.
Las y los aspirantes al Pleno del IFT que acrediten los requisitos de la Convocatoria deben realizar por ley un examen de conocimientos generales cuyo contenido sólo contempla temas de las áreas de derecho, economía e ingeniería, como si la radiodifusión, las telecomunicaciones y todo el universo de Internet no tuvieran relación con aspectos sociales, de comunicación, cultura, antropología o psicología, por mencionar algunas áreas de evidente relevancia e impacto en dichos sectores.
Desde que se estableció el procedimiento para seleccionar a quienes aspiren a ser comisionado o comisionada del IFT, previsto en el artículo 28 de la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones y competencia económica de 2013, el Comité de Evaluación sólo ha privilegiado los perfiles antes mencionados. A pesar de que el IFT regula el amplio sector de las comunicaciones en el país, ninguno de los comisionados y comisionadas ha tenido un perfil disciplinar de la Comunicación.
Perfil de las y los comisionados del IFT
| Nombre | Profesión | |
| 1 | Gabriel Oswaldo Contreras Saldívar | Abogado |
| 2 | Adolfo Cuevas Teja | Abogado |
| 3 | Adriana Sofía Labardini Inzunza | Abogada |
| 4 | Mario Germán Fromow Rangel | Ingeniero |
| 5 | Javier Juárez Mojica | Ingeniero |
| 6 | Arturo Robles Rovalo | Ingeniero |
| 7 | Luis Fernando Borjón Figueroa | Ingeniero |
| 8 | Sóstenes Díaz González | Economista |
| 9 | Ramiro Camacho Castillo | Economista |
| 10 | María Elena Estavillo Flores | Economista |
| 11 | Ernesto Estrada González | Economista |
Fuente: curricula de dichos funcionarios en el IFT.
.
Son precisamente los aspectos sociales del uso, consumo y apropiación de las TIC, la radiodifusión, las telecomunicaciones y el ecosistema digital los que han transformado los modelos de negocio, los diseños institucionales, la regulación y los hábitos de consumo. Lo social, lo cultural e incluso lo psicológico del inmenso y cada vez más abrumador sector digital y de las TIC han hecho que la regulación económica, el derecho de las telecomunicaciones y el diseño de redes de telecomunicaciones tradicionales no tengan respuestas amplias y adecuadas a los nuevos hábitos de consumo de las audiencias y los usuarios digitales; que no sepan cómo enfrentarse a nuevas empresas de Internet, digitales, modelos de negocio y consolidaciones inéditas; y que la regulación esté a la zaga, retrasada o incluso obsoleta con respecto al avance tecnológico, así como los nuevos y cambiantes hábitos digitales.
En este momento del siglo XXI, se requieren reguladores paritarios, incluyentes, diversos e interdisciplinarios, con una mirada técnica, jurídica y económica, pero también de otras ciencias y disciplinas como la comunicación, que puedan dialogar, enriquecer las deliberaciones y enfrentar juntos los enormes desafíos de la radiodifusión, las telecomunicaciones y el mundo digital.
Los marcos legislativos y regulatorios actuales, así como los diseños institucionales, no están preparados para enfrentar las implicaciones económicas, jurídicas y técnicas -pero tampoco sociales, culturales y emocionales- de nuevas tecnologías como la Inteligencia Artificial, la robótica y la automatización que genera, la analítica de grandes datos, el Blockchain e incluso la ciberseguridad.
La hiperconectividad actual requiere de un regulador que integre perfiles plurales, diversos e interdisciplinarios, para que tenga una visión más comprensiva e integral de los sectores e industrias que pretende regular. Los colegios del Consejo Superior del Audiovisual (CSA), de la Autoridad de Regulación de Comunicaciones Electrónicas y Postales (Arsep) de Francia y la Junta de la Oficina de Comunicaciones (Ofcom) de Reino Unido incluyen otros perfiles profesionales a los preponderantes.
El enfoque del examen general de conocimientos del Comité de Evaluación responde a una configuración tradicional del regulador, pero actualmente resulta discriminatorio y no fomenta la máxima concurrencia de participantes. Tampoco contribuye para que el regulador en la materia desempeñe un mejor y más integral trabajo. No ampliar los derechos de las audiencias, autorizar concesiones a asociaciones civiles de pensamiento religioso o litigar competencias institucionales en materia de fusiones de empresas digitales, es resultado de miradas estrechas que sólo ponderan lo técnico, lo económico o lo legal, pero soslayan lo social y lo cultural.
Como se observa en la ilustración, cada minuto en Internet ocurren infinidad de interacciones comunicacionales que tienen que ver con gustos colectivos e individuales, y satisfacen no sólo necesidades de comunicación sino de entretenimiento, emocionales e incluso eróticas. Nada de eso está siendo analizado por el regulador sectorial.
Así como el Comité de Evaluación fue sensible a la petición de emitir una convocatoria sólo para mujeres, la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi) propone que en futuras convocatorias el Comité de Evaluación busque la incorporación de otras profesiones y especialidades sociales y humanísticas. Tanto la Convocatoria como el examen general de conocimientos deben ser incluyentes, respetar la máxima concurrencia de participantes y mayor diversidad de perfiles sin discriminación de profesiones.
La Amedi y otras asociaciones de especialistas e investigadores de la comunicación pueden contribuir, aportar elementos y asesorar para que tanto la Convocatoria como el examen de conocimientos incluya áreas y temáticas de aspectos de comunicación, sociales y culturales de los sectores e industrias que regula el IFT. No hacerlo es permanecer estáticos y anacrónicos ante sectores de radiodifusión, telecomunicaciones y de Internet cambiantes, vertiginosos y disruptores de todos los aspectos sociales y culturales de la vida, además de los ámbitos políticos, económicos y jurídicos.
.
Consejo Directivo de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi)
Presidente
Dr. Jorge Bravo
Capítulo Oaxaca
Capítulo Jalisco
Presidenta
Mtra. Rosalía Orozco Murillo
Capítulo Puebla
Presidente
Mtro. Rafael Gustavo Hernández García Cano
Comité de vinculación institucional
Mtra. Beatriz Solís Leree
Dra. Yolanda Meyenberg Leycegui
Lic. Carla Martínez Guillén
Dra. Adriana Reynaga Morales
Comité jurídico
Lic. Fabiola Peña
Lic. Andrea González Verde
Comité de medios públicos e industrias culturales
Dra. Patricia Ortega Ramírez
Mtra. Ma. Magdalena López Rocha
Dr. Rodrigo Gómez García
Comité de inclusión y alfabetización digital
Dra. Delia Crovi Druetta
Mtro. Servando Vargas Pérez
Mtro. Gustavo Ríos Alcazar
Comité de comunicación y difusión
Lic. Margarita Cruz Vicente
Lic. Alicia Dinorah Navarro Rivera
Lic. Violeta Contreras García